看到一篇《为什么说一个成功的产品，一定是一套成功的营销系统？》这篇文章很有意思，甚至某种意义上是我读过的最有意思的一篇；在于：第一遍读的时候，觉得它表达了差不多是业内共识的那些东西；而第二遍再读的时候，却又感觉似乎什么都没说~我们从三方面来体会这篇文章都上述“有趣”之处，即“文章合理的部分”“文章中隐藏的一个矛盾”和“由文章引申的几个有趣的（逆否）命题”，来想想“营销系统”和“产品成功”究竟是个什么关系一，文章合理的部分简单说主要就是写了“四情分析”，尽管把消费者的部分名义分成了几个段落来写，而且从叙述上说实话有一些“销售导向”和“消费者导向”的杂糅，不过影响不大~二，文章中隐藏的一个矛盾文章是在什么情况下引出“营销系统”这个话题的？“很多新消费品牌概念、卖点等等无懈可击，缺最终没能成功”这样一个语境下，转而论述所谓的“营销系统”~那么请问：文章是想说，那些新消费品牌（的创始人）都没有如此系统的思考过这些问题吗？？？不可能。当然不排除拿着ppt就敢去融资的品牌和就敢给钱的“资本大头”，但我想负责的创始人和谨慎的资本绝不会出现如此荒谬的场景~所以，作为一定意义上的“驳斥文”，当你所预设的批评对象很可能是虚幻不存在的话，那这篇文章是想要论述什么呢？“营销系统”是“产品成功”的充分条件？“营销系统”是“产品成功”的必要条件？“营销系统”是公司的必备条件？……还是别的什么？三，由文章引申的几个有趣的（逆否）命题我们把文章想要表达的意思精简为一个陈述句，作为原命题：成功的产品是因为有成功的营销系统。我们来看另外几个命题：1，不成功的产品是因为不成功的营销系统；2，成功的营销系统一定打造成功的产品；3，不成功的营销系统一定产生不成功的产品。该怎样解答？
“系统化”能保证一个新品必然成功吗？
并不能
“系统化”更多的是最大限度规避风险，避免错误的投资
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/464.html
